Strona 2 z 3

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 14:22
autor: Bzyku
rafaelo pisze:mówicie zupełnie inaczej niz 3/4 ludzi w necie :)
a czy ja dodam że auto jest z 2004 i ma 270 k przebiegu to dalej będziecie go polecać?

pozdr
a skoro już tyle wytrzymał i nie padła głowica to już nie padnie - pamiętać tylko trzeba żeby nie jeździć pełnym ogniem na zimnym, a po jeździe pełnym ogniem studzić turbo.

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 15:17
autor: marnon
moglibyście jeszcze napisać jakie silniki 2.0 warto brać ... na pewno BMM 8v chyba najlepsza jednostka czyt, najmniejawaryjna z 2.0 tdi, jak i BKD na plus tego drugiego brak DPFu.

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 15:36
autor: Ciapek
Nie znam nikogo z forum kto by narzekał na BKD. Są ok.
Ostatnio pojawił się ktos z przebiegiem 360 000 km i nie narzeka :)
I tak jak ktos pisał 2.0 ma 140 koni-pięknie się zbiera.

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 20:48
autor: niko02
Bzyku pisze:nie jeździć pełnym ogniem na zimnym, a po jeździe pełnym ogniem studzić turbo.
Odkąd mam Tourana wyznaje tą zasadę :)
Ciapek pisze:I tak jak ktos pisał 2.0 ma 140 koni-pięknie się zbiera.
, a 180KM u huhu :)

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 23:16
autor: rafaelo
Chłopaki mam kilka fotek z placu, czy po tych zdjęciach da sie poznać co to za wersja, te czarne szyby to oryginał, coś w ogóle przez nie widać :)

PS jak mogę do postu wrzucić fotkę

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 23:27
autor: bartek0-01
:19: :ok:

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 23:30
autor: aki
Przez oryginalnie przyciemniane szyby fajnie wszystko widać w ciągu dnia. Wieczorem juz gorzej, ale za to jak masz czujniki PDC to nie ma problemu.

Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 23:46
autor: rafaelo
przykładowa fotka

Re: 2.0 czy 1.9

: wt sty 21, 2014 23:50
autor: bartek0-01
Przez szybki widac i to fajnie jak przyciemnione oryginalnie. Ciekawe jak środek bo z zewnątrz to tylko relingi w chromie :mrgreen: No i że czarny co niektórzy powiedzą że szybki :hahaha:

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 09:33
autor: Bzyku
zacznijmy może od tego jakie były wersje szyb w Turkach:

1. normalne = bez przyciemnienia
2. przyciemnione o 30% (zielone) - występowały i z przodu i z tyłu
3. przyciemnione o 60% (zielone) - w myśl przepisów powinny występować tylko z tyłu ale spotkałem auta które miały też i przednie ciemno zielone
4. czarne przyciemnienie chyba też 60% - te występowały tylko z tyłu i prawie zawsze były stosowane w wersjach 2-osobowych (ciężarowych)

na zdjęciu które przedstawiłeś powyżej masz z przodu zielone 30% i z tyłu czarne - tak na oko mi się wydaje :?:

co do relingów dachowych to chromowane występowały w Highline jako standard ale można było je za dopłatą dołożyć do Trendline, w innych chyba nie występowały nawet za dopłatą.

ten konkretny na zdjęciu to Highline bo na tylnym siedzeniu widać pochylony zagłówek a takie w tyłu występowały tylko w Highline - a przynajmniej tak mi się wydaje ;-)

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 18:11
autor: rafaelo
Piszesz że czarne z tyłu były w ciężarówkach, a ten ma właśnie czArne czyli co to jakaś przeróbka ?

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 18:14
autor: admin
Bzyku pisze:3. przyciemnione o 60% (zielone) - w myśl przepisów powinny występować tylko z tyłu ale spotkałem auta które miały też i przednie ciemno zielone
4. czarne przyciemnienie chyba też 60% - te występowały tylko z tyłu i prawie zawsze były stosowane w wersjach 2-osobowych (ciężarowych)
Nie prawda, zielone szyby były w Touranach do MR07, od MR08 były czarne.
Oczywiście mowa o fabrycznym przyciemnieniu.

Te szyby ze zdjęcia to pewnie folią przyciemniane.

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 20:05
autor: seba244
Reasumując wszystkie posty, 2.0 jest dynamiczny, mocny, lepsza frajda z jady, lepsze przyśpieszenie, ale.....1.9 jest napewno i nikt nie zaprzeczy pod jakimkolwiek względem jest dużo , i to dużo mniej awaryjny.

Frajda z jazdy to jest np. Audi z silnikiem 3.0 to jest frajda, ale nie zapominajmy że Touran to nie wyścigówka a auto rodzinne.

A jeszcze połączyć to z DSG to juz w ogóle frajda z jazdy.

Na autocentrum w opiniach Tourana wielu użytkowników pisze że jeżeli jeździsz do 160 km/h to silnik 1.6 i to jeszcze MPI ci wystarczy.

Aki pisze że 1.9 ale tez 2.0 jest za słabe do Tourana..Jego nie słuchajcie bo to człowiek Kubica jemu i 600nM nie wystarczy.

Dla jednych 1.6 wystarczy a dla innych 3.0 jest za małe.......Wszystko jak zwykle od czegoś zależy.................

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 21:35
autor: aki
Seba, źle mnie zrozumiałeś, moje osobiste odczucia to takie że 1,9 TDI jest za słaby, ale ktoś możę powiedzieć że mu bardzo ta jednostka napędowa odpowiada, wiadomo są różni ludzie o różnych gustach a o gustach się nie dyskutuje. Jednostka napędowa 2.0 TDI jest idealna dla Tourana, dobre osiągi jak na auto rodzinne, spalanie wręcz identyczne jak w przypadku 1.9 TDI, koszty serwisowana wręcz identyczne.
nie przesadzaj że jestem Kubicą, bo staram się jeździć bezpiecznie, wszem na zachodzie lubię sobie szybko pojeździć bo są do tego warunki.

Jeszcze raz podkreślę że podkreślam jednostkę 2.0 TDI 140 PS, oraz 2.0 TDI CR 170 PS.

Re: 2.0 czy 1.9

: śr sty 22, 2014 21:45
autor: czarny73
aki zgadzam się z tobą że 1.9 jest trochę za słaby chociaż czasami mnie zaskakuje ,ale następnym razem będzie 2.0 .Jeżdziłem golfem 6 2.0 no to dopiero była przyjemność. :lol: